Понятие
В госзакупочной сфере встречаются случаи, когда заказчик вместо необходимой ему крупной закупки, осуществляемой на конкурентной основе в процессе закупочной процедуры, делит её на несколько более мелких.
Это позволяет ему избавиться от хлопот по организации конкурентных торгов и приобрести необходимое ему количество закупочных объектов по частям у единственного поставщика.
В результате у него отпадает необходимость:
- осуществлять рыночный анализ;
- сопоставлять цены поставщиков, подрядчиков, исполнителей;
- рассчитывать и обосновывать НМЦК;
- оформлять закупочную документацию;
- составлять отчёт об исполнении контракта.
Дробление закупок по 44-ФЗ и дробление закупок по 223-ФЗ не существует, поскольку оба эти закона не дают разъяснений по поводу данного торгового феномена.
Это и позволяет некоторым заказчикам прибегать к искусственному дроблению предстоящих закупок. Чаще всего это происходит в стоимостных пределах 100 тыс. руб.
При этом дробление закупки, нарушая конкурентные принципы закупочных торгов, вступает в конфликт с антимонопольным законодательством.
Федеральная антимонопольная служба РФ следит за случаями часто повторяющихся закупок одинаковых товаров, работ, услуг в небольших количествах или объёмах у одних и тех же единственных поставщиков, подрядчиков, исполнителей одним и тем же заказчиком и предпринимает в отношении него штрафные санкции.
Вместе с тем искусственное дробление закупки на более мелкие части не всегда является свидетельством желания заказчика целенаправленно облегчить протекание закупочного процесса в ущерб принципам конкурентности и интересам государства. Зачастую это происходит по объективным причинам и вынужденно.
Например, когда заказчик не располагает складскими помещениями, которые могли бы обеспечить на должном уровне сохранение большой партии товара. Или когда организация и проведение закупочной процедуры на конкурентной основе заметно увеличило бы затраты заказчика и легло бы дополнительно нагрузкой на государственный бюджет.
Признаки дробления
Контролирующие ход госзакупок инстанции обнаруживают факты закупочного дробления по присутствию:
- идентичных объектов закупок в ряде небольших контактов;
- коротких отрезков времени между заключением подобных контрактов;
- одного и того же поставщика в нескольких контрактах.
Наличие сразу нескольких подобных признаков в ходе закупок делает подозрение заказчика в его намеренном уклонении от проведения аукциона или конкурса вполне обоснованным.
Регламентация ФАС
В своём письме № ИА/100041/19 от 14.11.2019 ФАС РФ подчеркнула, что многократное приобретение аналогичных товаров, работ, услуг у единственного поставщика, если данные действия осуществляются в рамках требований 44-ФЗ, само по себе не является нарушением контактного законодательства.
Таковым оно становится при выявлении в подобных действиях признаков антиконкурентного сговора, который приводит к ограничению, недопущению или устранению конкуренции.
Признаки эти определяются с помощью положений, изложенных в ст. 16 ФЗ РФ № 135 от 26.07.2006. Также косвенно определяются признаки дробления закупки и по 44-ФЗ, поскольку в этом законе указывается на необходимость соблюдения принципов конкуренции в закупочных торгах.
На практике закупка идентичных объектов в течение короткого промежутка времени посредством прямых соглашений, а не в ходе конкурентных процедур, практически всегда расценивается контролирующими инстанциями как искусственное закупочное дробление.
К примеру, ФАС отмечает, что осуществление нескольких малых закупок в процессе выполнения строительных работ по одной и той же проектной документации однозначно представляет собой образец умышленного дробления закупки и подлежит применению штрафных санкций.
Ответственность
Если даже при разделении единой крупной закупки на несколько однородных стоимость каждой из них не превышает законодательно установленной предельной величины, это не освобождает заказчика от ответственности при нарушении им принципа конкуренции. Это — базовое требование, не допускающее необоснованного сокращения количества участников конкурентных торгов.
Выявленные нарушения в выборе метода определения поставщика, ведущего к ограничению конкуренции, чревато для заказчика наложением административного штрафа в 50 тыс. руб. или дисквалификацией.
В случае обнаружения контролирующими органами факта сговора представителя заказчика с поставщиком, имеющего своими последствиями бесконкурентные торги, обе стороны могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Кроме того, судебная практика свидетельствует ещё об одном риске, который подстерегает поставщика при дроблении закупки.
Положения ГК РФ позволяют признавать подобные сделки неправомерными, а заключённые договоры — недействительными. В итоге поставщик не получает денег за поставленные товары.
Дробление закупки, за исключением случаев, обусловленных объективно вынуждающими к этому обстоятельствами, представляет собой покушение на декларированные в контрактных законах страны принципы состязательности и конкуренции при проведения закупочных процедур. Данное обстоятельство требует от заказчиков избегать подобного ухода от необходимости проведения конкурентных торгов.
